MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 158/1-i, 62, 51, 52 ve 53. maddeleri gereğince erteli 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mimar olarak çalışan sanığın, katılana ait ...İlçesi...."ta bulunan ve boğaziçi imarı kapsamında bulunan bahçeli evinin rövelyesinin çıkarılması, çatı tamirinin projelendirilmesi ve ilave kat çıkartılması hususunda, aralarında 06/01/2009 ve 13/04/2009 tarihli sözleşmeler yaptıkları ve bu sözleşmeler karşılığında da katılan tarafından sanığa 19.350,00 TL verilmesine rağmen, sanığın sözleşmedeki belirtilen işlemlerden hiç birisini yapmadığı halde projeyi hazırladığı ve İmar Müdürlüğü"ne sunduğunu belirterek katılanı oyaladığı, ayrıca katılanın inanmasını sağlamak üzere de aslı ele geçirilemeyen ve sahte olarak tanzim edildiği anlaşılan....Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı İmar ve Planlama Müdürlüğü"ne ait 14.10.2009 tarihli yazıyı sunduğu, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,
.... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın yazısı ile sahte olarak oluşturulduğu tespit olunan 14.10.2009 tarihli belgenin aslının ele geçirilemediği, dolayısıyla iğfal kabiliyetinin olup olmadığının anlaşılmaması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ile katılan arasında hukuken geçerli sözleşmeler yapılarak sanığın proje ve izin alınması, katılanın da bu yapılan işlemlerin bedelinin ödenmesi hususunda yükümlülükler altına girdikleri katılanın bu sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerinin en sonuncusu 14.07.2009 tarihinde olmak üzere yerine getirmesine rağmen sanığın sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir yükümlülüğünü yerine getirmediği, dolandırıcılık suçlarında hileli davranışın haksız menfaatin elde edilmesinden önce ve en geç menfaatin elde edilmesi sırasında sergilenmesi gerektiği, sanığın sahte olduğu anlaşılan belgeyi verdiği tarihten sonra katılandan herhangi bir haksız menfaat elde etmediği, dolayısıyla bu belgenin verilmesinin katılan ile sanık arasında yapılan sözleşmeye ve ödemelere herhangi bir katkısının bulunmadığının anlaşılması karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık olduğu dikkate alınmadan, sanığın beraatı yerine unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.