MAHKEMESİ : ............. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/05/2015
NUMARASI : 2014/683-2015/391


Taraflar arasında görülen davada ....... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/05/2015 tarih ve 2014/683-2015/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer"i müdahiller vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..... BANK A.Ş. A..... Şubesi"ne 06/10/1999 tarihinde 11.550,00 TL ve 18.11.1999 tarihinde de 9.059,11 TL parasını yatırdığını, sonrasında ..... BANK A.Ş. yönetimine el konularak yönetiminin T.. T.. "ye devredildiğini, bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığını, müvekkilinin yatırmış olduğu mevduatın .... BANK A.Ş. yönetimi tarafından dava dışı ... .... ... .... BANK LTD adlı paravan bankanın ..... BANK A.Ş."nin Merkez Şubesi"nde bulunan hesabına aktarıldığını, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu, yapılan işlemin haksız fiil olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; müvekkili tarafından davalı bankaya yatırılan paranın davalı bankadan hükmen tahsiline, alacağa paranın vade sonundan itibaren (paranın bankaya yattığı tarihten vade sonuna kadar akdi faiz) de ana para faiz toplamına fiili ödeme tarihine kadar bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ve feri müdahiller vekilleri, husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş; davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ve feri müdahil vekillerinin itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş; davacının vadeli hesap açtırdığı, T.. T.. tarafından el konulması üzerine bankacılık işlemleri durdurulduğundan parasını alamadığı,
.......bank A.Ş"nin mevduat sahibini bilgilendirmediği, ...... A.Ş ile .... ........ ..... Bank Ltd. Arasında organik bir bağ bulunduğu, bu bağın mudilerin aleyhine olmak üzere kötüye kullanıldığı, davacının yatırdığı mevduatını geri alamadığı ve zarara uğradığı, bu zarırının giderilmesi gerektiği, ....bank A.Ş"nin netice olarak ..... BANK"a geçmesi sonucu ... BANK"ın davacının mevduat alacağını ödemesi gerektiği gerekçesiyle 20.609,11 TL ‘nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine; bu miktarın 11.550,00 TL kısmına 06.10.1999 tarihinden itibaren, 9.059,11 TL kısmına da 18.11.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve feri müdahiller vekilleri temyiz etmiştir.
1- Fer"i müdahil ... vekilinin 25.08.15 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından fer"i müdahil ..... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalının sorumluluğunun somut olaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK’nın 41, 55 ve 6762 sayılı TTK’nın 336. maddelerinden kaynaklanmasına ve davacı zararının ... ..... Bankası"ndan tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye başlamasının gerekmesine göre, davalı banka vekili ile fer"i müdahil T.. T.. vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ....... vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ve fer"i müdahil T.. T.. vekilinin temyiz itirazının reddi ile kararın ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, fer"i müdahil T.. T.."den harç alınmasına yer olmadığına, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.