MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında; katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından beraatlerine.
2) Katılan-sanık ... hakkında;
a) Katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53/1 maddelerine göre 8 yıl 9 ay hapis cezası,
b) Katılan-sanık ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine,
c) Katılan-sanıklar ..., ..., ... ve ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca ceza tayinine yer olmadığına ve ayrı ayrı beraatine,
d) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1 ve 63.maddelerine göre 10 ay hapis, 375. TL adli para cezası
3) Katılan-sanık ... hakkında; bu dosya ile birleşen Kartal Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/105 esas sayılı dosyasında katılan-sanık ..."i kasten öldürmeye
teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı beraatine,
4) Katılan-sanık ... hakkında;
a) Bu dosya ile birleşen 2008/223 esas sayılı dosyada katılan-sanık ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1 delaletiyle 37/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53/1.maddelerine göre 5 yıl hapis cezası,
b) Bu dosya ile birleşen 2008/223 esas sayılı dosyada 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1 ve 54.maddelerine göre 10 ay hapis, 375.TL adli para cezası.
5) Katılan-sanık ... hakkında; bu dosya ile birleşen 2008/223 esas sayılı dosyada 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davanın 26.12.2007 tarihli oturumunda hazır bulunan ve müştekiler vekili olduğunu beyan eden ve ..., ... ve ... adına vekaletname sunan avukat ..."nun, yapılan yargılama sonunda 12.12.2012 tarihinde yokluğunda tefhim edilen kararı yasal süresi içerisinde 07.01.2013 tarihli dilekçe ile mağdur müdahil..., müdahil sanıklar... adına temyiz ettiği görülmekle birlikte; dosya içerisinde mağdur müdahil... ve mağdur müdahil sanık ... tarafından avukat ...’nun vekil tayin edildiğine ilişkin herhangi bir vekaletname bulunmadığı gibi bu kişileri davada temsil etmesi amacıyla baro tarafından görevlendirildiğine dair herhangi bir görevlendirme yazısının da bulunmadığı anlaşılmakla;
Mağdur müdahil ... ve mağdur müdahil sanık ... ile avukat ... arasında yargılamaya konu kamu davasında bir vekalet ilişkisinin bulunup bulunmadığının yada baro tarafından müdahil ve müdahil sanığa
müdafii olarak görevlendirilip görevlendirilmediğinin araştırılması, varsa vekaletnamenin yada baro görevlendirme yazısının dosya içerisine alınmasından sonra temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.