Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler – Karar : a) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... hakkında)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (sanık ... ve ... hakkında)
c) Ceza verilmesine yer olmadığına, koruyucu ve destekleyici tedbirler alınmasına (sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK"nın 63. maddesi gereğince mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu durumun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık ... hakkında ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :
Sanık ..."in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK"nın 63. maddesi gereğince mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu durumun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanıklar ... ve ... hakkında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile sanık ... hakkındaki hükme yönelik eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı yanlış yorumlanarak TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine ayrı ayrı “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.