MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık ... vekilinin yüzüne karşı verilen hükümlere yönelik, 24.03.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece sanık müdafii sıfatıyla kararı temyiz ettiği halde, 24.04.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde, katılan sanık sıfatı ile hükümleri temyiz ettiği anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/04/2013 tarih ve 2012/3-1520 Esas - 2013/131 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, katılan sanık sıfatı ile verilen gerekçeli temyiz dilekçesinin yasal bir haftalık süreden sonra verildiği ve kanuni süreden sonra verilen dilekçe ile temyizin kapsamının genişletilemeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilin süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında müşteki ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin, müştekinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müştekiye 5271 sayılı CMK"nin 234. maddesi uyarınca yasal hakları hatırlatılarak kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; sanıktan şikayetçi olan müştekinin süresinde temyiz dilekçesi verip, kararı temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunan müştekinin, katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
23.03.2015 tarihli duruşma zaptının ilk üç sayfasında zabıt katibinin ıslak imzasının bulunmadığı anlaşılmış ise de; Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde söz konusu duruşma zaptının zabıt katibi tarafından elektronik imza ile imzalandığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki 2 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin, katılanın ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.