MAHKEMESİ : İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2012/1107-2013/778
Dava dilekçesinde, ortaklığın aynen taksimi, mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın anlaşma yolu ile giderilmesinin söz konusu olmadığını, taşınmazın aynen taksimini, mümkün olmaması halinde satılarak ortaklığın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun özel kanuna göre ortaklaştırma şuyulandırma halinde kat mülkiyetinin durumu başlıklı 54. maddesinde "İmar Kanunu hükümlerine göre ortaklaştırma halinde, ortaklaştırılan gayrimenkuller arasında kat mülkiyetine tâbi gayrimenkul varsa ve ortaklaştırma, 9/11/1985 tarihinden önce ise 6785 sayılı İmar Kanununun 46 ncı maddesi, bu tarihten sonra ise 3194 sayılı İmar Kanununun 16 ncı maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi hususunda bütün malikler anlaştıkları takdirde, ortaklığın giderilmesi bu anlaşma hükümlerine göre yapılır.
Böyle bir anlaşmaya varılamazsa, her gayrimenkulün ortaklaştırmadan önceki geçer değerleri, birinci fıkrada sözü geçen madde hükümlerine göre ortaklığı gidermekle görevli sulh mahkemesince ayrı ayrı takdir edilerek, bunlara Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle her bir gayrimenkulün hükme en yakın tarih itibarıyla ulaştığı değerleri tespit edildikten sonra, bunlardan değeri en fazla olan gayrimenkulün malikine, öteki gayrimenkulleri bu değerle satın almasını teklife karar verilir ve bu teklif kabul edilip bedel ödenince ortaklık giderilmiş olur.
Kesinleşen sulh mahkemesi kararının tebliğinden başlayarak bir ay içinde bedel ödenmez veya altı ay içinde ödenmek üzere banka mektubu veya ayni teminat gösterilmezse ortaklaştırılan gayrimenkullerin tümü, imar durumuna göre mümkünse kat mülkiyeti muhafaza ve diğer gayrimenkuller buna ilhak edilerek, eğer bu mümkün değilse kat mülkiyeti kaldırılarak, açık artırma yoluyla satılıp ortaklık giderilir ve satış bedeli her gayrimenkulün, ikinci fıkra uyarınca takdir edilmiş olan değerleri arasındaki orana göre, maliklere paylaştırılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 9543 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu olduğu dava konusu taşınmazda yer alan 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin davacıya ait olduğu, davalı belediyeye ait bağımsız bölüm bulunmayıp hissesinin zemine yönelik olduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde değeri en fazla olan gayrimenkul maliki olan davacı vekilinin 12.09.2013 tarihli celsede açık artırma yolu ile satış isteği nedeniyle yukarıda açılanan Yasanın 54. maddesinin 2.fıkrasına göre satın alma isteminin bulunmadığı, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının 24.09.2012 tarihli yazısında da taşınmazın İmar Yönetmeliğine göre ifrazının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, satın alma ve kat mülkiyeti muhafaza ile ortaklık giderilemediğine ve taşınmazda en fazla pay sahibi olan davacı taşınmazın satışını talep ettiğine göre; mahkemece yukarıda açılanan yasa maddesinin 2. fıkrasına göre gayrimenkulün ortaklaştırmadan önceki geçer değerlerinin takdir edilerek, bunlara Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle, her bir gayrimenkulün hükme en yakın tarih itibariyle ulaştığı değerleri bilirkişiye tespit ettirilerek, taşınmaz üzerindeki kat irtifakı kaldırılarak ikinci fıkrada takdir edilmiş olan değerleri arasındaki orana göre malikler arasında paylaştırılması gerekirken, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesinin 2. ve 3. fıkralarına uygun bilirkişi raporu alınmadan, satış bedelinin dağıtım şekli gösterilmeden ve taşınmaz üzerindeki kat irtifakı kaldırılmadan salt taşınmaz üzerindeki paydaşlığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.