Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1534 Esas 2018/11604 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 28.03.2006 tarihinde, müvekkilinin eşi ..."ın, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan sevk ve idaresindeki traktör ile yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.09.2015 tarihinde talebini 57.500,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 57.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.600,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.