MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1) Sanıklar ..., ..., ... ve ..."in, ..."i öldürmek suçundan beraatlerine,
2) Sanıklar ... ......,..."nin maktul ..."i öldürme suçundan: TCK.nun 37.mad.delaletiyle TCK 81/1, 62, 53 mad.uyarınca 25"er yıl hapis cezası
3) Sanıklar ... ......, ... ve ..."in ...... ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53 mad.uyarınca 6 yıl 3"er ay hapis cezası,
4) Sanıklar ... ve ..."in katılan ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine,
5) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...... ve ..."nin 6136 sayılı Yasanın 13/2, 62, 52/2-4, 53 mad.uyarınca 4 yıl 2"şer ay hapis ve 8.320"er TL adli para cezası,
6) Sanık ... TCK.nun 106/2-a-c, 43/1, 29, 62, 53 mad.uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mahkemenin 18.09.2009 gün ve 353/187 sayılı ilamı ile sanıklar ..., ... ve ...’ın “kasten öldürme” ve “mağdur ... ...’i öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan beraat hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, belirtilen suçlarla ilgili yeniden kurulan hükümler hukuki değerden yoksun kabul edilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ......’ın “kasten öldürme”, “mağdur ... ...’i öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “kasten öldürme”, “mağdur ... ...’i öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “kasten öldürme”, “mağdur ... ...’i öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “mağdur ... ...’i öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın ““6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “tehdit” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.
2- Sanıklar ..., ... ve ...’ın “mağdur ... ...’i öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hükümler yönünden,
Dosya kapsamına göre, olaydan yaklaşık üç ay önce mağdur ... ...’in kardeşi ......’in, sanık ... ...’e un sattığı, ancak ......’in aradan bir ay geçmesine rağmen unların parasını vermediği, bu sebeple taraflar arasında çıkan ve ......’in de dahil olduğu kavga sırasında ......’in başından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı ve taraflar arasında çekişmeler oluştuğu, karşılıklı husumetin devam etmesi üzerine araya girenler tarafından barış ortamının sağlandığı, olay günü mağdur ... ... ile babası maktul ...’in kaçan koyunlarını aramak üzere çevrede araştırma yaptıkları, bu sırada ......’e ait arazinin yakınından geçtikleri sırada, ...... ve akrabaları olan sanıklar ... ve ...’nin uzun namlulu silahlarla, sanık ...’in ise av tüfeği ile ateş ederek maktulü öldürdükleri, mağduru ise yaraladıkları, bu sırada olay yerinde bulunan mağdur ...’in ise herhangi bir isabet almadığı olayda,
Mağdurdan sanıklar ..., ... ve ...’a yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, ayrı ayrı haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ......’ın “kasten öldürme”, “mağdur ... ...’i öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “kasten öldürme”, “mağdur ... ...’i öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “kasten öldürme”, “mağdur ... ...’i öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “mağdur ... ...’i öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “tehdit” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs” suçları yönünden, elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ...... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, sübuta; sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine; sanıklar ... ve ... müdafilerinin sübuta; sanık ... müdafiinin usul ve Kanuna aykırı davranıldığına; katılan ... ve vekilinin tüm sanıklar yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




24.06.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı "in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., Mehmet... müdafiileri Avukat ..., Mustafa Coşkun, ..., İbrahim Tezer Tüysüzoğlu"nun yokluklarında 27.06.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.