11. Hukuk Dairesi 2015/10649 E. , 2016/5226 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ........FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/05/2015
NUMARASI : 2012/182-2015/100
Taraflar arasında görülen davada ........Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2015 tarih ve 2012/182-2015/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan S.... B.... ve M.. B.."ın konusu "...." olan bir kitap çıkarmayı kararlaştırdıklarını, çıkacak eserin müvekkili ile birlikte S.... B....ve M.. B.. adına yayınlanacağını, herkesin sorumlu oldukları bölümlerin belirlendiğini, çalışmalara başlandığını, ilgili bölümlerin hazırlanıp davalılardan S... B...."da toplandığını, ancak yayın aşamasına gelindiğinde müvekkiline haber verilmediğini, davalılara ihtarname gönderildiğini, durumun değişmediğini, son aşamada kitabın davalılardan davalı .... İlaç Şirketi desteği ve sponsorluğuyla ve davalı M.. G.. tarafından yayınevinde yayınlanacağı öğrenilince yayıncıya ve sponsor firma ...... İlaç Şirketi"ne ihtarname gönderildiğini, sonuç alınamadığını, kitabın adı değiştirilerek ve bazı değişiklikler yapılarak "......" adıyla yayınlandığını, böylece müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini iddia ile davalıların dava konusu eylemlerinin, müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitini, üç katı talebi ile birlikte 1.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte tahsilini ve verilecek hükmün gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılardan M.. G.., S... B... ve M.. B.. vekili, ..... İlaçları San. ve Tic. A.Ş. vekili husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların husumet itirazları reddedilmiş, davacının davalılar M.. B.. ve S.... B.... ile birlikte derleme eser sahibi olmasına ve derleme eser sahipleri arasında kitabın adının başlangıçta "...." olarak kararlaştırıldığı ancak davalılar M.. B.. ve S.... B...."un kitabın yayını aşamasında davacıyı dışlayarak kitapta davacının adına yer vermedikleri ve davacının izni alınmaksızın kitabı yayınlattıkları, böylece derleme eser sahibi olan davacının, birlikte eser sahipliğinden kaynaklanan çoğaltma, yayma mali hakları ile adın belirtilmesini isteme manevi hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle davacının birlikte derleme eser sahibi olduğu kitapta davacının ismine yer verilmemesinin ve davacının izni olmaksızın kitabın adı değiştirilerek yayınlanmasının davacının birlikte eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, takdiren 15.897,60 TL maddi, takdiren 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.326,06 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı G....... İlaçları San ve Tic. A.Ş"den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.326,06 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar M.. G.., O.... S.... B...., M.. B.."dan alınmasına, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
