Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Dava tarihi : 19/02/2014
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 8.377,60 TL maddi, tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız el koyma nedeniyle tazminat" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5721 sayılı CMK"nın 141. maddesinin 1. fıkrasının ( j ) bendinde koşulları oluşmadığı halde malvarlığı değerlerine el konulan kimselerin tazminat isteyebilecekleri düzenlenmiş olup, davacı vekili bu kapsamda davacıya ait ceviz içine 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçu kapsamında el konulduğunu belirterek uğranılan kazanç kaybından ötürü maddi tazminat talebinde bulunmuştur. İncelenen dosya kapsamına göre; Yüksekova C. Başsavcılığının 2013/2014 hazırlık sayılı soruşturma dosyası kapsamında 03/10/2013 tarihinde Abuzeyit Yalçın tarafından kullanılan 30 YC 422 plaka sayılı araca ve aracın kasasındaki her biri 10 kg. olan 374 adet koli içerisindeki toplam 3740 kg ceviz içine 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçu kapsamında el konulduğu, 04/10/2013 tarihli Olay Yakalama, Arama ve El Koyma Tutanağı"na göre el konulan araç sürücüsünün, uygulama sırasında dur ikazına uymayarak kaçtığı ve gerçekleşen kovalamaca sonunda durdurulduğu, sorulduğunda araçta kaçak ceviz bulunduğunu, kaçmasa mal sahibinin kendisine kızacağını ve yakalanacağından korktuğu için kaçtığını beyan ettiğinin tespit edildiğinin, ayrıca davacının bir ticaret şirketi dolayısı ile tacir sıfatına sahip olduğu ve basiretli bir tacir olmanın gerektirdiği dikkat ve özeni gösterip taşıttığı ceviz içlerine dair bunları temsil eden sevk irsaliyesi, fatura gibi belgeleri düzenleyerek taşıtta bulundurulması gerektiğini bilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında tazminat davasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 141. maddesinde belirtilen tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.