MAHKEMESİ : İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/131-2013/971

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 16.11.2012 tarih ve 4638 Esas, 6748 Karar sayılı ilamıyla, davacının icra takip tarihinden önce üyeliğini devrettiğinin ve devir sözleşmesinin davalı kooperatife ulaştığının tespiti halinde takip tarihi itibariyle kooperatife karşı borçlardan üyeliği devralan sorumlu olacağından davanın reddine karar verilmesi, sadece dairesini devrettiğinin tespiti halinde ise şimdiki gibi davalının sorumluluğu cihetine gidilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, üyeliği devralan ihbar olunan A.. U..’ın kooperatife üyelik kaydı yapılmadığı gibi, hiçbir genel kurula çağırılmadığı ve hazır bulunmadığı, üye olmasını gerektirecek hiçbir işlem yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın 1.620,00 TL asıl alacak, 141,05 TL işlemiş faiz yönünden iptaline % 9 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte takibin devamına, alacak likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
5219 sayılı Kanun ile değişik HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun"un 19. maddesiyle HUMK"a eklenen Ek Madde 4"te öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2013 yılı için 1.820,00 TL"dir. Davalı vekilince, 1.761,05 TL yönünden itirazın iptaline ilişkin hüküm temyiz edilmiştir. Bu miktar, bozulan hükmün verildiği 2012 yılı kesinlik sınırı olan 1.690,00 TL"nin üzerinde olup, bozma sonrası kararın verildiği 2013 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında ise de, 5236 sayılı Kanun ile 1086 sayılı HUMK"a eklenen Ek Madde 4/2 hükmü uyarınca bozma sonrası verilen karar tarihindeki kesinlik sınırı uygulanamayacağından, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine geçilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.