MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar Hazine, ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 104 ada 53, 54, 550, 551, 552, 553, 630, 631, 632, 633, 681, 682, 683, 713, 718, 719, 720, 753, 754 ve 755 parsel sayılı taşınmazların ... Kadastro Mahkemesinin 2008/82 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca malik haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir.Davacı ... Yönetimi; 13.05.2008 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2008/82 E. sayılı davayı açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlar hakkında 104 ada 53, 54, 550, 551, 552, 553, 630, 631, 632, 633, 681, 682, 683, 713, 718, 719, 720, 753, 754 ve 755 parsel sayıları ile kadastro tespit tutanakları düzenlenmiş, tutanak asılları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.Mahkemece; çekişmeli taşınmazların tutanak asılları derdest dava ile birleştirildikten sonra 104 ada 630, 631, 632, 633, 681, 682 ve 683 sayılı parsellerin tamamının, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.01.2014 havale tarihli rapor ve krokide 104 ada 53 parselin (B) harfi ile işaretlenen 8.593,349 m², 104 ada 54 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 17.561, 970 m², 104 ada 713 sayılı parselin (A) ile işaretlenen 867,538 m², 104 ada 718 sayılı parselin (B) ile işaretlenen 1.706,904m², 104 ada 719 parselin (C) ile işaretlenen 1.999,822m², 104 ada 720 parselin (D) ile işaretlenen 5.202, 490 m², 104 ada 753 parselin (A) ile işaretlenen 294,595 m², 104 ada 754 sayılı parselin (B) ile işaretlenen 468,453 m², 104 ada 755 sayılı parselin (C) ile işaretlenen 1.668,567m² yüzölçümlü kesimlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, 104 ada 53 sayılı parselin geriye kalan kesiminin ..., 104 ada 54 sayılı parselin geriye kalanının ..., 104 ada 713 sayılı parselin kalanının ..., 104 ada 718 sayılı parselin kalanının ..., 104 ada 719 sayılı parselin kalanının ... adına, 104 ada 720 sayılı parselin kalanının hali arazi niteliği ile Hazine adına, 104 ada 753 parselin kalanının ..., 104 ada 754 sayılı parselin kalanının ..., 104 ada 755 parselin kalanının ... adlarına tapuya tescillerine,104 ada 550, 551, 552 ve 553 parsel sayılı taşınmazların tamamının mera niteliği ile sınırlandırılmalarına ve özel sicillerine yazılmasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından çekişmeli tüm taşınmazlar yönünden, dahili davalı ... tarafından 104 ada 551 parsel yönünden ve dahili davalı ... tarafından 104 ada 552 sayılı parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4.maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
1) Dahili davalı Hazinenin 104 ada 630, 631, 632, 633, 681, 682 ve 683 sayılı parsellerin tamamına, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.01.2014 havale tarihli rapor ve krokide 104 ada 713 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 867,538 m², 104 ada 718 sayılı parselin
(B) harfi ile işaretlenen 1.706,904 m², 104 ada 719 sayılı parselin (C) harfi ile işaretlenen 1.999,822 m², 104 ada 720 sayılı parselin (D) harfi ile işaretlenen 5.202,490 m², 104 ada 753 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 294,595 m², 104 ada 754 sayılı parselin (B) harfi ile işaretlenen 468,453 m², 104 ada 755 sayıla parselin (C) harfi ile işaretlenen 1.668,567 m², 104 ada 54 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 17.561,970 m², 104 ada 53 sayılı parselin 8.593,34 m² yüzölçümlü kesimlerine yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile anılan yerlere ilişkin usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Dahili davalı ...’ın 104 ada 551 sayılı parsele, davalı ...’ın 104 ada 552 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; temyize konu taşınmazların tarım arazisi niteliğinde bulunmadıkları anlaşıldığına göre temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3) Dahili davalı Hazinenin 104 ada 550, 551, 552 ve 553 parsel sayılı taşınmazların tamamına, 104 ada 53, 54, 713, 718, 719, 753, 754 ve 755 parsel sayılı taşınmazların kişiler adlarına tescil edilen kesimlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece anılan taşınmazlara ilişkin yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir Şöyle ki; temyize konu taşınmazların malik haneleri açık olduğundan mahkemece 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca işlem yapılıp taşınmazların gerçek hak sahiplerinin belirlenmesi gerektiği halde, Orman Yönetimi tarafından dava edilen kesimler yönünden ziraat ve orman bilirkişiden rapor alınarak taşınmazların tamamı yönünden sicil oluşturulmuştur. 104 ada 53, 54, 713, 718, 719, 753, 754 ve 755 parsel sayılı taşınmazların kişiler adlarına tescil edilen kesimleri yönünden orman araştırması yapılmamış, ziraat bilirkişiden rapor alınamamış, 3402 sayılı Kanunun 14. ve 17. maddelerinde düzenlenen imar - ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları yöntemince araştırılmamıştır.
Diğer taraftan, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 6 nolu yerin (104 ada 550, 551, 552 ve 553 parsel sayılı taşınmazların tamamının) memleket haritasında ve hava fotoğrafında orman sayılmayan açık alanda gözüktüğünden orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtildiği halde, uygulanan memleket haritası ve hava fotoğraflarının tarihleri belirtilmediği gibi taşınmazlar hava fotoğrafları üzerinde hiç gösterilmemiş, memleket haritasında ise ölçeksiz olarak işaretlenmişlerdir. Bu durumda, anılan taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde duraksama olmuştur. Bundan ayrı, yöntemine uygun şekilde mera araştırması da yapılmamıştır.
Bu sebeplerle, yörede  4342 sayılı Kanun uyarınca ve öncesinde  mera tahsis çalışması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise  tahsisli mera kayıtları,  mera tahsis haritası ve mera norm kararları ile  ekleri  tarım il müdürlüğü ve özel idare müdürlüğünden sorulup istenmeli, temyize konu taşınmazlar ile etrafını gösterir ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmazlara bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile devredilen dava tarihinden 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, 1980"li yıllara ait ortofoto haritaları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraat mühendisi ve tapu fen memurundan oluşturulacak, bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı temyize konu taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; taşınmazların toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi, incelenmeli, yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, temyize konu taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, ayrıca hava fotoğrafları stereoskop aleti ile inceletilip temyize konu taşınmazların üzerinde neler gözüktüğünü belirtir şekilde yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, açıklanan yöntemlerle yapılacak araştırma sonucu, temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, 104 ada 550, 551, 552 ve 553 parsel sayılı taşınmazlar yönünden komşu köyden tanık ve yerel bilirkişi dinlenmeli, yöreye ait var ise mera tahsis haritası, mera norm kararları ve belgeleri zeminde uygulanarak yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılmalı, 104 ada 53, 54, 713, 718, 719, 753, 754 ve 755 parsel sayılı taşınmazların kişiler adlarına tescil edilen kesimleri yönünden ise 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri gereğince imar ve ihya ile zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması gerekeceğinden, bu kez fen, orman ve ziraat bilirkişi tarafından anılan taşınmazların bulunduğu yere ilişkin olarak 1980"li yıllara ait 1/20000 ve 1/25000 ölçekli stereoskopik hava fotoğrafları, topoğrafik harita ve kadastro paftası ile çakıştırıldıktan sonra mahalline uygulanmalı, stereoskop aletiyle incelenmeli, taşınmazlar üzerinde tam olarak hangi tarihten itibaren zilyetliğin başladığı belirlenmeli, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmazlar başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, keşif sırasında taşınmazların çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak ve taşınmazlar fotoğraf üzerinde gösterilerek dava dosyası içine konulmalı, 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin, 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen ikinci fıkrası hükümleri nazara alınarak yapılması gerektiği düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı araştırılmalı, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahipleri adlarına tescile karar verilmelidir.Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, dahili davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile 104 ada 630, 631, 632, 633, 681, 682 ve 683 sayılı parsellerin tamamına, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.01.2014 havale tarihli rapor ve krokide 104 ada 713 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 867,538m², 104 ada 718 sayılı parselin (B) harfi ile işaretlenen 1.706,904 m², 104 ada 719 sayılı parselin (C) harfi ile işaretlenen 1.999,822 m², 104 ada 720 sayılı parselin (D) harfi ile işaretlenen 5.202,490 m², 104 ada 753 sayılı parselin (A) harfi
ile işaretlenen 294,595 m², 104 ada 754 sayılı parselin (B) harfi ile işaretlenen 468,453 m², 104 ada 755 sayılı parselin (C) harfi ile işaretlenen 1.668,567 m², 104 ada 54 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 17.561,970 m², 104 ada 53 sayılı parselin 8.593,34 m² yüzölçümlü kesimlerine yönelik hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, dahili davalılar ... ve ...’ın 104 ada 551 ve 104 ada 552 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 104 ada 550, 551, 552 ve 553 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 104 ada 53, 54, 713, 718, 719, 753, 754 ve 755 parsel sayılı taşınmazların kişiler adlarına tescil edilen kesimleri yönünden BOZULMASINA, 07.12.2017 günü oybirliği ile karar verildi.