Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/24937 Esas 2010/6652 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134. maddesinin ikinci fıkrasına göre ihalenin feshini, Borçlar Kanunun 226. maddesinde yazılı sebepler de tahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak ederler yurt içinde adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yolu ile isteyebilir.
Somut olayda şikayetçi ortaklığın satış sureti ile giderilmesi ilamında taraf olmadığı gibi, tapu kaydında da malik gözükmemektedir. İhaleye pey sürmek sureti ile iştirakda etmemiştir. Mahkemece aktif husumet ehliyeti yokluğundan işin esasına girilmeksizin ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken istemin kabulü ile ihalenin feshi kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.