MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 17, 103 ada 42, 159 ada 81, 183 ada 49 parsel sayılı 16.178.17, 11.257.29, 23.847.82 ve 276,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tam paylı olarak davalı ... adına, 183 ada 68 parsel sayılı 281,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle 1/3 payı davalı ... adına geri kalan paylar dava dışı üçüncü kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Hamiyet Çelik ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 3/40"ar payın davacılar adına tapuya tesciline, geri kalan kısmın tespit malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 102 ada 17, 103 ada 42, 159 ada 81, 183 ada 49 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-183 ada 68 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yeride değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazın 1/3 payı davalı adına kayıtlı olup, geri kalan paylar ise dava dışı 3. kişilere ait olduğu halde tapunun tamamının iptaline dair hüküm kurulmak suretiyle dava konusu olmayan başkaca kişilere ait payların da iptaline yol açacak şekilde infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 6. satırında yer alan "tapu kayıtlarının" sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "davalı adına kayıtlı olan payların iptali ile" sözlerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.