MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabilmesi için, sanığa gelmediği takdirde yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içerir duruşma gününü bildirir çağrı kağıdının 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/1. maddesi uyarınca öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğe çıkarılması, aynı Kanunun 10/2. maddesi uyarınca bilinen son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin bilinen son adresi olarak kabul edilip tebligatın bu adrese yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın daha önce bildirdiği adresine duruşma gününü içeren davetiye çıkarıldığı, adresinden taşındığından bahisle tebligat iade edildiği halde, sanığa usule uygun tebligat yapılarak duruşmadan haberdar edilmeden hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde gerekçeli olması, Yargıtay"ın gerekçedeki denetim işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun ögeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan hükmün gerekçesiz kurulması,
3) Sanığın üzerine atılı tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Kabul ve uygulamaya göre;
4) Mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak Eskişehir Devlet Hastanesince düzenlenen 22.09.2008 tarihli raporda “üst ve alt çene ön dişlerde darp sonucu kırık” bulgusuna yer verilmesine karşın Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 03.03.2009 tarihli kesin raporda, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun bildirildiği görülmekle, mağdurun tüm raporları ve tüm tedavi evraklarının en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceğine ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığına dair kesin raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5) Mahkemece kasten yaralama ve tehdit suçundan suçun işleniş şekli ve özelliklerine göre temel ceza alt sınırdan tayin edildiği halde hakaret suçundan kurulan hükümde aynı gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak hükümler arasında çelişki yaratılması,
6) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.