6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5186 Esas 2019/6304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın savunması alınmadan yokluğunda yargılamaya devam edilerek, müdafisinin beyanının alınması ile yetinilmek ve 5271 sayılı CMK"nun 193/1. maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişisi raporunda, zemine uygulanan memleket haritası ve orman amenajman plânına göre dava konusu yerin orman sayılmayan alan içinde kaldığı, fen bilirkişisi raporunda ise davaya konu 103 ada 584 nolu parselin orman vasfıyla tapuya tescil edildiği hususlarının belirtilmesi; suça konu yerin, 30.12.2013 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde yer aldığının Orman İdaresi"nce bildirilmesi; sanığın davaya konu yere ait olduğunu iddia ettiği Osmaniye Kadastro Mahkemesi"nin 2009/1 E., 2010/8 K. sayılı ilamını sunması karşısında; bilirkişi raporları arasında bulunan çelişkinin giderilmesi amacıyla dava konusu yerde uzman bilirkişi/bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif yapılarak dava konusu yerin orman olup olmadığı konusunda, (Kesinleşmiş Orman Kadastrosu sınırları içinde kalıp kalmadığının) dosyada bulunan mahkeme kararları da gözetilerek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Vekil ile temsil edilmeyen Orman İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-İnfazı kabil olmayacak şekilde suça konu yerin müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.