MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili ... ilçesi ... köyü 878 parsel sayılı taşınmaz 3920 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğinde tapuda davalı gerçek kişiler adına kayıtlıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... köyünde yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kalan 878 parselin, tapulama çalışmaları ile tarla vasfı ile davalılar adına tapulandığını ileri sürerek, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, dava konusu parsele elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, kadastro teknisyenleri ... Uslu ve ... Altay tarafından tanzim edilen 12/05/2015 tarihli rapor ekli krokide de gösterildiği biçimde 1643 m²sinin yapılmış orman kadastrosuna göre Devlet ormanı sayılan kısımda kaldığı anlaşılmakla, tapusunun iptali ile, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerindeki müdahalenin men"i talebinde bulunmuş ise de, davalıların hali hazırda kendi adlarına kayıtlı taşınmaz üzerinde işlem yapmış olduklarından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı kurumun meni müdahale davası açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılarak 29/11/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1643 m2"lik kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, geri kalan kısmının ise orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın istek halinde temyiz edene iadesine 07/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.