Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 18.893,00 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "5271 Sayılı CMK 141. maddesine göre tazminat istemi", "22/12/2014" olan dava tarihi yerine "28/01/2015" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içeriğinde bulunan davacının 15/03/2012-14/04/2012 dönemine ait maaş bordrosundaki maaş miktarı üzerinden hesaplanacak "14.783,40" TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda hatalı hesaplama sonucu tespit edilen gelir kaybına, davacının ceza infaz kurumunda tutuklu bulunduğu süre içerisinde yapmış olduğu harcamaların ve tutukluluk süresi içinde davacı hakkında başlatılan icra takiplerine dair faiz ve icra giderlerinin de eklenmesiyle belirlenen "18.893,00" TL"nin hükme esas alınması suretiyle, dava dilekçesinde davacı lehine "15.000,00" TL maddi tazminata hükmolunmasının talep edildiği, her ne kadar tahkikatın sona ermesinden sonra UYAP"tan artırım dilekçesi gönderilmiş olunsa da usulüne uygun ıslah talebinde bulunulmadığı dikkate alınmadan, talepten fazla olacak şekilde maddi tazminatın fazla tayini,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, ceza infaz kurumunda fazladan kaldığı süre, olayın cereyan tarzı ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.