Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1590 Esas 2016/1907 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1590
Karar No: 2016/1907

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1590 Esas 2016/1907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, uyuşturucu madde ticareti suçunun temel şekli ile nitelikli hallerinin zincirleme olarak işlenmesi halinde artırma yapılması gereken cezanın suçun nitelikli şekline göre belirlenmesi gerektiğine dikkat çekerek, bu kuralın gözetilmeden eksik ceza tayini yapılmış ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak, suç konusu uyuşturucu maddeyle alınan tanık numunesinin müsaderesinin de kararda belirtilmediği tespit edilerek, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri ile TCK'nın 54. maddesi kararda yer almaktadır.

10. Ceza Dairesi 2016/1590 E. , 2016/1907 K.
"İçtihat Metni"

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 17.07.2015- 22.07.2015
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Bir suçun temel şekli ile daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin zincirleme olarak işlenmesi halinde, üzerinde artırma yapılması gereken cezanın suçun nitelikli şekline göre belirlenen ceza olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının TCK"nın 54. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümüne “hapların ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,17/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.