MAHKEMESİ : ....... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 20/03/2015
NUMARASI : 2014/334-2015/109

Taraflar arasında görülen davada .....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/03/2015 tarih ve 2014/334-2015/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin miras bırakanı olan A... N....."ın 03.09.2013 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkilinin kaldığını, miras bırakanın sağlığında davalı G.. A.. ile birlikte davalı şirketleri kurduğunu, muris ile davalının şirketlerin müdürlüklerine müştereken veya münferiden temsil ve ilzam yetkisi ile seçildiklerini, murisin ölümü üzerine davalının tek başına hareket edip, kendisini şirketlerin tek sahibi olarak beyan ederek iyiniyetli üçüncü kişilere yönelik kiralama ve gelir elde edici işlemler yaptığını ileri sürerek, davalı şirketlerdeki murisin % 50 oranındaki hisselerinin ayrı ayrı müvekkili adına hükmen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 6102 sayılı TTK"nın 596. maddesi gereğince, davalı şirketlerdeki davacının miras bırakanına ait esas sermaye payının genel kurul onayına gerek olmaksızın iktisap eden mirasçıya geçebileceği, ancak maddenin 2. fıkrasında ve yine son fıkrasında iktisabın öğrenilmesinden sonra davalı şirketlerce iktisabın ret edilmemesi halinde onay verilmiş sayılacağı, davacı tarafından davalı şirketlere ve davalı G.. A.."a, noter aracılığı ile dava tarihinden üç aydan fazla süre önce tebliğ edilmek suretiyle intikale ilişkin gerekli bilgilendirmenin yapıldığı, ancak davalı şirketlerce ve diğer davalı tarafından davacıya hisse intikaline ilişkin herhangi bir ret işlemi yapılmadığından, anılı madde gereğince şirkete tanınan ret hakkının ortadan kalktığı ve davacıya şirket hisselerinin intikalinin onanmış sayıldığı, buna göre dava tarihi itibariyle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın 6100 sayılı HMK"nın 114/1-h ve 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.