MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Kemerağzı Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 193 parsel sayılı 9980 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 116 ada 27 parsel numarasıyla 6.512,98 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 194 parsel sayılı 9800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 116 ada 28 parsel numarasıyla 9.602,42 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiği ve eksikliğin taşınmazlarının sınırında bulunan yoldan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişisinin 01.12.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 493.73 metrekarelik kısmın davacı ... adına kayıtlı 116 ada 27 nolu parsele eklenmesine, parselin yüzölçümünün 7.006,71 olarak düzeltilmesine, krokide (B) harfi ile gösterilen 354,85 metrekarelik kısmın davacı ... adına kayıtlı 116 ada 28 nolu parsele eklenmesine, parselin yüzölçümünün 9.957,27 olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalıların vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden ... ve ..."ndan ayrı ayrı alınmasına, 11.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.