MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin murisi olan ... "un 05/09/2006 tarihinde sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyir halinde iken tek taraflı olarak geçirdiği trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, müvekkilinin murisinin tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olmaması nedeniyle yasal mevzuat gereği davalı olan Güvence Hesabından tazminat talep etme hakkı olduğunu ileri sürerek şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, toplam 22.675,39 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın
hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.326,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.