MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 07.02.2011 tarihli protokol gereğince davalının düzenlediği 150,000 TL"lik senedin vadesi geldiği halde ödenmemesi sonucu müvekkilince takibe konulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun vadesi gelmeden takibe konulduğunu, borcun muaccel olmadığını, protokolde senet vadesi için 2 yıl kararlaştırıldığını, protokolde senedin verileceğinin yazılı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, BK. 97. maddesi uyarınca davacının protokol gereği edimini ifa ettiği, davalının edimini yerine getirmesi gerektiği gibi, protokol düzenleme tarihine göre, senet üzerindeki ödeme tarihinin bu sonucu değiştirmeyeceği ve borcun takip tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ilgili takip dosyasına asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, takipten itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesi, asıl alacağın %20"si 30,000 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.