12. Ceza Dairesi 2018/916 E. , 2021/2371 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62/1, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2-Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62/1, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3-Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62/1, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve TCK"nın 281/1, 62/1, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
4-Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62/1, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
5-Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
6-Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet ve TCK"nın 281/1, 62/1, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Taksirle öldürme suçundan sanıklar .... ..."nün mahkumiyetlerine ilişkin karar, katılanlar vekili tarafından itiraz edilmekle; sanıklar ..., ..."ın mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar ..., ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin 25.06.2014 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz isteminde bulunduğu ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında ise verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki anılan kararla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiş olup, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, sanıklar ... ve ... hakkındaki taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne hasredildiği belirlenerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin ve katılanlar vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazların reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; olay günü saat 07.15 sıralarında Doğuş İnşaat A.Ş"ye bağlı taşeron iş yürüten Sargun İnşaat Makina San. ve Tic. tarafından yapımı sürdürülen tünelde, sanık ..."in kullandığı iş makinası ile geri geri gittiği esnada temizlik görevlisi olan ..."in üzerinden geçmesi şeklinde meydana gelen kazada,
1-TCK"nın 50. maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken sanığın, kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; yargılama sırasındaki davranışları lehine değerlendirilerek cezasında, TCK"nın 62. maddesi gereğince indirim yapılan, sanıklar müdafii tarafından lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunulması karşısında; TCK’nın 50/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanıklar hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
