.....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı-birleşen dosya davalısı şirket iş sahibi, davalı-birleşen dosya davacısı ... ise yüklenicidir. İş sahibi tarafından açılan asıl dava eksik ve ayıplı iş yapıldığı iddiasıyla ödenmiş olan iş bedelinin iadesi; yüklenici tarafından açılan birleşen dava ise bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüyle birleşen dava davalısı iş sahibinin icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair verilen karar, iş sahibi şirket vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, kabul edilen alacak miktarı üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ise de alacağın varlığıyla miktarı alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama ile saptandığı gibi borçlu iş sahibi itirazında tamamen haksız da bulunmamıştır. Dolayısıyla alacağın likid olduğundan söz edilemez. Bu nedenle birleşen dosya davacısı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Birleşen dosyada verilen kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

....

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleşen dosya davalısının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının birleşen dosyaya ilişkin II. kısmının 3 nolu bendinde yer alan “Alacağının %40"ı olan 6.897,60 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “Yasal koşullar oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.






....