MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... ile yaptıkları anlaşma gereği 14.04.2011 tarihinden başlayarak değişik tarihli satın alma sipariş formu ile talep edilen ST52 özelliğindeki saclarının Mayıs 2011 tarihinden itibaren müvekkiline gönderdiğini, dava dışı şirketin bu sacları davalıdan temin ettiğini, sacların yapılan test sonucu ayıplı çıkması üzerine, durumun bildirildiğini ve noterden ihtarname çekildiğini, dava dışı alıcı şirket ile mutabakat sağlandığını, kullanılmayan sacların iade edildiğini, davalı şirketin 22.500 TL zararı ödemeyi kabul ettiğini, toplam zararlarının 112.888 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.768 TL maddi zarar 5.000 TL manevi zararın ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, tarafların hukuki ilişkiye girmediği gibi, davacının zararı var ise dava dışı ... A.Ş.’den isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.