23. Hukuk Dairesi 2014/2959 E. , 2014/3435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 13/02/2013
NUMARASI : 2012/424-2013/53
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, S.S. Alanya Damala Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olarak 14 yıldır görevini sürdürdüğünü, eski yönetimlerin yolsuzluk, sahtekarlık, dolandırıcılık, zimmet, kooperatifin 12 yıl gibi bir zaman dilimi içerisinde tapularını vermemek vs gibi meseleler ile bir çok ceza ve hukuk davalarının açıldığını ve halen devam eden davalarının olduğunu, kooperatiflerinin 2011 olağan genel kurulunun 16.06.2012 tarihinde yapıldığını ve genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını ileri sürerek, 16.06.2012 tarihli genel kurulun iptaline, mahkemenin gerekli görmesi ve dava kapsamında incelemesine bir sakınca görmemesi halinde yeni bir hesap tetkik incelemesi yaptırılmasına ve ibra edilmeyen yönetim kurullarının mahkeme tarafından aklanması için gereken tüm incelemelerin yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.07.2012 havale tarihli dilekçesi ile S.. K..ni davaya dahil ettiğini bildirmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; davacı tarafından SS Alanya ...Konut Yapı Kooperatifi"nin 16.06.2012 tarihli olağan genel kurulunun iptali ve yönetimin mahkemece yapılacak inceleme ile aklanması talepli hasımsız olarak mevcut davanın açıldığı, dava devam ederken kooperatifin davaya dahil edildiğinin görüldüğü, ancak kooperatif yönünden harç yatırılmak sureti ile açılmış bir davanın bulunmadığı, davacı açısından tarafta yanılma gibi bir durumun bulunmadığı, davacı tarafından yazılan dahili dava dilekçesi ile kooperatif hakkında usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmadığı anlaşıldığından ve mevcut davanın kooperatife karşı açılması gerektiğinden, müdahale talebinde bulunanların da müdahilliklerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın dava dilekçesinin içeriği başlıklı dava dilekçesinde bulunması gereken hususları düzenleyen 119/1-b maddesi “davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri” hükmünü, 119/2. maddesi ise “birinci fıkranın (a),(d),(e),(f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır” hükmünü içermektedir. Mahkemece, bu hükme uygun olarak 19.07.2012 tarihli tensip zaptının 9. Bendi ile davacı tarafa Alanya Damla Yapı Kooperatifi"ni davaya dahil etmek üzere süre verilmiş olup, davacı tarafça verilen süre içerisinde tensip ara kararının yerine getirilmiş olduğu gözetilerek, uyuşmazlığın esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
