MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki villada davalının oturduğunu, davalıyı sözlü olarak uyarmasına rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine ve taşınmazı satın aldığı 13/04/2012 tarihinden itibaren işlemiş 10.000,00 TL ecrimisilin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın ortağı olduğu şirkete ait iken, şirketin mali krize girmesi sonrasında inançlı işlem ile devredildiğini, davacının bu durumdan haberdar olup, kötü niyetli şirket ortağı ile birlikte hareket ettiğini, konu ile ilgili açılan ceza davalarının ve tapu iptal tescil istemli davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 104.685.82.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.