MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın adli sicil kaydında yer alan .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 17.01.2007 tarih, 2006/972 Esas ve 2007/7 Karar sayılı ilamına konu 3 yıl hapis cezasına ilişkin hükümlüğünün 25.01.2007 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu; yine diğer sanık ...’nın adli sicil kaydında yer alan .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12.04.2012 tarih, 2011/434 Esas ve 2012/808 Karar sayılı ilamına konu 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükümlüğünün 06.09.2012 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
25.12.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk kuvvetlerinin çevrede yaptıkları araştırmada, önce yaşı küçük olduğu için soruşturması tefrik edilen suça sürüklenen çocuk....., daha sonra temyize gelen diğer sanıklar ...’u yakaladıkları, çalınan malzemelerin de suça sürüklenen çocuk ’ın kullandığı hurda arabasında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığı halde uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 24 TL yargılanma giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 12 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “b” bendinin çıkarılmasına ve hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan ve her bir sanığın sarfına sebebiyet verdiği 12 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...’in 28.01.2014 tarihli celsedeki beyanında, sanıkların mala zarar verme suçundan kaynaklanan zararını giderdiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, zararın ne zaman giderildiğinin müştekiden sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 168/1. veya 168/2. fıkrasının uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.