MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu....Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 196 ada 5 parsel sayılı 1.100,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 21/72 pay ile ...., 32/72 pay ile ....., 18/72 pay ile .... ve 1/72 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra tapuda pay satın alma nedeniyle 25/72 pay...., 25/72 pay .... adına tescil edilmiş; 196 ada 6 parsel sayılı 303,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/72 pay ile ... ve 1/72 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra taşınmazın tamamı tapuda pay satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiş; 196 ada 7 parsel sayılı 212,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/144 pay ile ..., 71/144 pay ile Saime Gençtan ve 2/144 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra tapuda pay satın alma nedeniyle 73/144 pay ile ... adına tescil edilmiş, 196 ada 8 parsel sayılı 223,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/72 pay ile ... ve 1/72 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra taşınmazın tamamı tapuda pay satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiş; 196 ada 9 parsel sayılı 419,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/144 pay ile Murat Erdem, 71/144 pay ile Muharrem Erdem ve 2/144 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra tapuda pay satın alma nedeniyle 73/144 payı ile Muharrem Erdem adına tescil edilmiş; 196 ada 11 parsel sayılı 1.086,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen ... adına tescil edilmiş; 196 ada 12 parsel sayılı 677,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Mehmet Tevfik Şeyhun adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra tapu kaydında satış suretiyle pay temliki ve intikal nedeniyle ..., ..., Mehmet Alaittin ve ... adına tescil edilmiş; 196 ada 15 parsel sayılı 856,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/72 pay ile ... ve 1/72 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra taşınmazın tamamı tapuda pay satın alma nedeniyle.... adına tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak taşınmazlarda hisse sahibi olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 196 ada 5, 7, 9, 11, 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesinde; çekişmeli 196 ada 5 parsel sayılı taşınmaz Hazine, .... 196 ada 7 parsel Saime Gençtan ve ..., 196 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ...., 196 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ..., 196 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ise ..., ..., ... adlarına kayıtlı bulunmaktadır. Mahkemece davacıya kesin süre verilerek ölü olduğu anlaşılan ..., ..., ..., ... ile ...’un veraset ilamlarının alınıp mirasçılarının davaya dahil edilmesi istenilmiştir. Ancak mahkemenin ölü olduğu gerekçesi ile mirasçıların belirlenerek davaya dahil edilmesini istediği davalılardan ... sadece 196 ada 11 parsel sayılı taşınmazın maliki, ... 196 ada 7 parsel sayılı taşınmazın müşterek maliki, ... ise 196 ada 12 parsel sayılı taşınmazın iştirak halinde maliklerinden biridir. Davalılardan ... ile ... ise dava konusu taşınmazların kayıt maliki değildir. Hal böyle olunca mahkemece 196 ada 11, 196 ada 7, 196 ada 12 parseller yönünden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan 196 ada 5 parselin kayıt malikleri olan Hazine, Nuri Evin, Mehmet Evin, Adem Evin ile 196 ada 9 parselin kayıt malikleri ...."in, davacı tarafından 26 celse boyunca davada taraf gösterilmediği dosya kapsamından anlaşıldığından bu parseller açısından da sonuç itibariyle doğru olan hükmün, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
2- Dava konusu 196 ada 6, 8 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, 196 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ..., 196 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ..., 196 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ise .... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu taşınmazların tamamı hakkında, ölü olduğu anlaşılan ...,..., ..., ... ile ...’un veraset ilamlarının alınarak mirasçılarının davaya dahil edilmesi için kesin süre verilip eksiklik tamamlanmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de sözü edilen taşınmazlar yönünden ..., ..., ..., ... ile ...’un kayıt maliki olmadıkları ve kayıt maliklerinin de davada usulünce taraf olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece bu taşınmazlar açısından işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.