11. Hukuk Dairesi 2015/13799 E. , 2016/5206 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ..... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 14/10/2015
NUMARASI : 2014/1175-2015/533
Hasımsız olarak görülen davada ...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2015 tarih ve 2014/1175-2015/533 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK"nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ....... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/393 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan bir davada yazılan talimat üzerine ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/23 Talimat sayılı dosyasından müvekkiline ait 2006 ila 2011 yıllarına ait defterlerin istendiğini, müvekkili çalışanının defter ve kayıtları talimat mahkemesine ibraz ettiğini, bu hususun zapta geçtiğini, bilirkişinin incelemesini yapmasını müteakip talimatın ikmalen iade edildiğini, bir vergi incelemesi için defterler müvekkilinden istenince mahkemede olduğunun bildirildiğini, ancak yapılan araştırmada defterlerin mahkemede olmadığının öğrenildiğini, mahkemeye sunulan bu defter ve kayıtların bilirkişi incelemesinden sonra kime teslim edildiğinin bilinmediğini, halen defter, fatura, vergiye esas belge ve sair evrakın kayıp olduğunu ileri sürerek 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 yıllarına ait tüm defter, belge, fatura ve sair belgelerin kayıp olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu şirkete ait ticari defter ve belgelerin TTK"nın 82/7. maddesinde belirtilen doğal afetler veya hırsızlık sebebiyle kaybolduğuna ilişkin bir iddia ve delil ileri sürülmediği, bu belgelerin ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/23 Talimat ve ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/393 Esas sayılı dosyalarında da olmadığı, mahkemelerde kaybolmadığı, bilirkişi tarafından 2006-2011 yıllarına ait defterlerin şirkete ait büroda incelendiği, iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, Dairemizin yerleşik kararlarına göre defter ve belgelerin ziyaının tacirin iradesi dışında elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması hali 6102 sayılı TTK"nın 82/7. maddesi kapsamında kaldığından mahkemenin belgelerin doğal afetler veya hırsızlık sebebiyle kaybolması gerektiğine ilişkin gerekçesi yerinde değilse de, defterlerin mahkemelerde kaybolmadığı, iddianın sübut bulmadığı yönündeki gerekçenin yerinde olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
