Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/7731 Esas 2014/10747 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7731
Karar No: 2014/10747
Karar Tarihi: 02.06.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/7731 Esas 2014/10747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen bir kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. İlk sanığın beraatine karar verilirken, ikinci sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, müdafiinin temyiz itirazları sonucu hükme ilişkin tartışmalar yaşanmıştır. İlk sanık için müdafiinin vekalet ücreti talebi yerinde görülmüş, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine karar verilmiştir. İkinci sanık için de suçun işlendiği tarih ile temyiz inceleme tarihi arasındaki dava zamanaşımı dikkate alınarak mahkeme kararı bozulmuş ve açılan kamu davası düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun, 168. madde
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, 13. madde, 5. fıkra
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 7, 204/1, 66/1-e, 67/4. maddeler
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, 9. madde
- 5271 sayılı CMK, 223/8. madde
- 1412 sayılı CMUK, 321, 322. maddeler
- 5320 sayılı Kanun, 8/1. madde.

11. Ceza Dairesi 2014/7731 E. , 2014/10747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; beraat
2-Sanık ... hakkında; mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede ;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.