MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1 parsel sayılı 5.010,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve eski 5 parsel sayılı 5.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtları nedeniyle Nuriye Galip ve müşterekleri adına tespit ve 09.07.1956 yılında tescil edilmiş, 22.07.2002 yılında yapılan yenileme kadastro çalışmaları nedeniyle taşınmazlar sırasıyla, 101 ada 1 parsel numarasıyla ve 5.190,12 metrekare, 148 ada 1 parsel numarasıyla ve 5.748,03 metrekare yüzölçümüyle; eski 169 parsel sayılı 5.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... ve müşterekleri adına tespit ve 09.07.1956 yılında tescil edilmiş, 22.07.2002 yılında yapılan yenileme kadastro çalışmaları nedeniyle 150 ada 3 parsel numarasıyla ve 6.319,05 metrekare yüzölçümüyle tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu taşınmazların adlarına tescili istemiyle 16.04.2015 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.