Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2891 Esas 2018/11555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanarak sakat kalması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin olmadığını, temerrüde düşmediğini belirterek haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Adli Tıp Kurumunun benimsenen raporuyla davacının sürekli maluliyeti olmadığı, araz bırakmadan iyileştiği ve böylece kalıcı iş göremezlik hali olmayan davacının zararının olmadığı kanaatine varıldığından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.