Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2819 Esas 2014/3378 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/121-2013/389

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, feragat nedeniyle duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
1- Davalı-karşı davacı A.. D.. vekili, kararı süresinde temyiz ettikten sonra karşı davadan ve temyizden feragat etmiştir. Dosyaya ibraz edilen vekaletname kapsamından davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Feragat, HUMK’nın 95/1. madde hükmü uyarınca, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez (11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün 1981/2-551 sayılı HGK kararı). Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz istemi ve temyizden feragat dilekçesi hakkında şimdilik karar verilmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalı-karşı davacı vekilinin davadan feragatı nedeniyle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, temyiz istemi ve temyizden feragat dilekçesi hakkında karar verilmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.