MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarından CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine
2-Sanık ... hakkında;

A-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 37/1 madde delaletiyle 155/2, 43/1, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 2 yıl denetim süresi belirlenmesine.
B-Özel belgede sahtecilik suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 37/1 madde delaletiyle 207/1, 43/1, 62/1 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 2 yıl denetim süresi belirlenmesine.
3-Sanık ... hakkında;
A-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 37/1 madde delaletiyle 155/2, 43/1, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 2 yıl denetim süresi belirlenmesine.
B-Özel belgede sahtecilik suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 37/1 madde delaletiyle 207/1, 43/1, 62/1 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın
ertelenmesine. 2 yıl denetim süresi belirlenmesine.

4-Sanık ... ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 37/1 madde delaletiyle 165/2, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 1 yıl denetim süresi belirlenmesine.
5-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 37/1 madde delaletiyle 165/2, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 1 yıl denetim süresi belirlenmesine.
6-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 37/1 madde delaletiyle 165/2, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 1 yıl denetim süresi belirlenmesine.
7-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 37/1 madde delaletiyle 165/2, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri gereğine sanığın 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Verilen cezanın ertelenmesine. 1 yıl denetim süresi belirlenmesine.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."nın birlikte çalıştıkları katılan şirkette iştirak halinde gerçekte dışarıdan mal alımı olmadığı halde şirket adına mal alınmış gibi sahte faturalar hazırladıkları ve bunları şirket kasasından muhtelif zamanlarda tahsil edip uhdelerine geçirdikleri iddia edilen olayda;
1)Sanık ... hakkında Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükmüne dair katılan vekillerinin, sanıkla... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair sanıklar müdafiilerinin, diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına dair sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Sanıklardan...."ın ikrarı, ayrıca diğer sanık ..."nın yaptıkları eylemlerden haberdar olmadığına dair beyanları, yine sanık ..."nın inkarı ve iştirak ettiğine dair dosya kapsamında yeterli delil bulunmaması, sanıkların sosyal ekonomik durumuna, ayrıca şirketin işleyişine ve sahtecilik suçlarına ilişkin alınan tüm bilirkişi raporları, sanıkların mal varlıkları, sanıklar ...."ın oluşa uymayan inkarları birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında atılı suçlardan kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklardan ...n hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet kararına ilişkin sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanıklardan..."ın soruşturma, sanık ..."ın ise kovuşturma aşamasında kısmi ödeme yaptıklarının sabit olması karşısında TCK"nın 168/4. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen katılan şirket sahiplerinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızalarının var olup olmadığı sorulmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
b)TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.