Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/2509 Esas 2018/7815 Karar Sayılı İlamı

.....


Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacı kooperatif ile ....rasında yapılan sözleşme gereği 10.05.2003-26.01.2004 tarihleri arasında kooperatifin muhtelif işlerini yaptığı,sözleşmede işin 15.05.2003 tarihinde başlayıp 7 ay içinde bitirileceğinin yer aldığı, .....2007/3-2008/7 dönemine ait prim borcuyla ilgili ........takip nolu ödeme emrinin kooperatif adına başkan ....ile kooperatif üyesi ...... gönderildiği,davacı kooperatif tarafından ilgili şirketin 10.05.2003-26.01.2004 tarihleri arasında kooperatife ait işleri yaptığı, borç çıkartılan dönemde kooperatif ile ilgil bir çalışma yapmadığından bahisle ödeme emrinin iptalinin talep edildiği,mahkemece davanın kabulüne,ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut dava esas itibariyle edeme emrinin iptali olmakla birlikte, davacı kooperatif, kooperatif tarafından ilgili şirkete yaptırılan işin 26.01.2004 tarihi itibariyle sona ermiş olduğu halde..... tarafından başka işlerde çalıştırılan işçilerin kooperatif üzerinden kuruma bildirdiği, 2007/3-2008/7 döneminde bildirilen sigortalıların kooperatifin işçisi olmadığı ve kendisi tarafından bildirilmediğini iddia etmesi karşısında, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde öncelikle kuruma bildirilen çalışanların sigortalılık durumlarının tespit edilmesi gerektiği görülmektedir. Bu itibarla HMK 124. maddesi gereğince kooperatif üzerinden bildirimi yapılan sigortalılar da davaya dahil edilerek anılan dönemde kooperatif nezdinde çalışmalarının olup olmadığı yöntemince araştırma yapılarak tespit edilmeli,kooperatif genel kurul tutanakları,denetim raporları celp edilerek incelenmeli, ilgili şirket tarafından yapılan çalışmaların kayıtlarda yer alıp almadığı tespit edilmeli, toplanacak ve taraflarca ibraz edilecek deliller değerlendirilerek sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....