Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17739 Esas 2014/1077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/62-2013/237

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine hükmedilmemesinin yanlış olduğu gerekçesi ile davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.