MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı belirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan ...."nun davalı tarafa satışının paya mı, yoksa taşınmazın zemindeki belli bir bölümüne mi ilişkin olduğu taşınmazın geri kalan payı veya bölümünün .... mirasçıları arasında tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun taksim edilip edilmediği ya da taksim sadece ...arasında yapılmış ise diğer mirasçıların bu taksime icazet verip vermedikleri, taşınmazın taksimde kime kaldığı, kimin ne zamandan beri ne şekilde kullandığı, diğer mirasçıların haklarını nereden aldıkları hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, satıcılar ...."nun taşınmazdaki 1/2 payın maliki olduklarının anlaşılması halinde bu payın nereden geldiğinin araştırılması; pay değil de zeminde belli bir bölümün İbrahim eşi ..."ya satıldığının anlaşılması halinde ise bu bölümün fen bilirkişi tarafından krokide gösterilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte tartışılıp, değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasının reddine, müdahillerin davasının kabulüne, 128 ada 18 parsel sayılı taşınmazın veraset ilamına göre.... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
11.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.