MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili tarafından İİK"nun 89. maddesine dayanılarak davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasının açık yargılaması sonucunda davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesi ile reddine ve davalı ..."ın tazminat isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda; “ Davalı ..."ın temyizinin tazminat verilmesine yönelik olduğu İİK"nun 89/3 maddesinde 3. şahsın açtığı davayı kaybetmesi halinde mahkemece dava konusu şeyin %40"ından aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkum edileceği hükmünün yer aldığı, dava reddedildiğine göre davalı ... yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği” gerekçeleri ile bozulmuştur.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davalı ... yararına %20 tazminata hükmedilmiş, hüküm davalı ... vekilince hükmedilen tazminat oranı yönünden temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında %40"dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceğine ilişkin İİK 89/3 maddesi hükmüne göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma kararı doğrultusunda hüküm oluşturulması gerektiği yönünde davalı ... lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Kaldı ki, yerel mahkemenin gerekçesinde belirtilen İİK"nundaki tazminatların %40"dan %20"ye düşürülmesine ilişkin değişik hükümleri, bu değişikliklerin yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonraki icra takipleri ile ilgili uyuşmazlıklar yönünden uygulanacak olup o tarihten önceki icra takiplerine yönelik uyuşmazlıklar bakımından önceki yasa hükümleri uygulanacaktır.
Mahkemece somut olayda davaya konu icra takibinin 25.07.2007 olduğu ve böylece davalı yararına değişiklikten önceki İİK 89/3 maddesi uyarınca %40 tazminata hükmedilmesi gerekirken %20 tazminata hükmedilmesinde isabet görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci bendindeki “%20” oranı ile “5.942,00 TL” rakamının hükümden çıkarılarak yerine “ %40” ve “ 11.884,00 TL” rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.