Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2262 Esas 2017/7273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaannelerinin dava konusu 1 nolu parseldeki 32/128 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kızına temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptali-tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan annesine uzun süre bakmasının karşılığında minnet duygusuyla çekişmeli payın kendisine temlik edildiğini belirtip davann reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.12.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.281.68.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.