15. Ceza Dairesi 2017/9723 E. , 2019/15021 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; ...nun 158/2, 158/1-son, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (sanık ... hakkında 15 kez, sanıklar ... ve Beyazıt Ekrem Ekiz hakkında 9 kez)
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ...’ın Balıkesir Devlet Hastanesinde, ...’in ise Aksaray ili Eskil ilçesinde bulunan Çulha Sağlık Ocağı ile Ortaköy ilçesi Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yaptıkları, diğer sanık ...’inde Sağlık Bakanlığında memur olarak görev yaptığı dönemde kardeş olan sanıklar ... ve ...’ın diğer sanık ...’i Sağlık Bakanlığında müsteşar olarak tanıtıp katılanları ve tanıdıklarını Sağlık Bakanlığında kadrolu işe aldırabileceklerini ve istediklerini yaptırabileceklerini söyleyerek katılanlardan para aldıkları iddia edilen olayda;
Sanık ... hakkında; sanığın ve sanık ...’in savunmalarında aralarında borç ilişkisi olduğu bu nedenle para transferlerinin bulunduğunu beyan etmeleri karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından; sanıkların banka hesapları getirtilerek sanıklar arasında önceye dayalı borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, yapılan para transferlerinin daha çok hangi tarafa olduğu ve miktarları belirlendikten sonra taraflar arasındaki para ilişkisinin katılanların sanık ...’e verdiği paralarla alakalı olup olmadığı gerekçeli kararda tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanıklar Beyazıt, ... ve ... hakkında; Mahkemece dayanılan gerekçelere göre, temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırın üzerinde tayin edilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınarak, birden çok katılana yönelik olarak sanık hakkında, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar miktarına göre, az zarar gören katılanlar yönünden de aynı teşdit gerekçesiyle, cezaların orantılılık ilkesine, hak ve nesafet kurallarına uygun düşmeyecek şekilde ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii ve katılanlar ..., ... ve Hülya Gül vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
