Tebliğname No : 11 - 2014/174155
MAHKEMESİ : Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2013/141 (E) ve 2013/147 (K)
SUÇ : Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması

Sanık K.. Y.. müdafıinin 12.03.2014 havale tarihli Dairemize hitaben yazdığı dilekçede; 08.07.2013 günü tebliğ olunan hükmü 15.07.2013 tarihinde UYAP avukat portalı üzerinden elektronik imzalı olarak .. iş emir numarası ile süresi içinde temyiz ettiğini belirtmesi, UYAP detaylı evrak işlem kütüğü bilgilerinden .. sicil numaralı katip tarafından 16.07.2013 günü saat 08.36:48"de dokümanın yazdırıldığı, dosyadaki fiziki temyiz dilekçesinde hakim havalesi dışında imza bulunmadığı ve CMK"nun 38/A, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin UYAP"ın kullanım esasları başlıklı 5. maddeleri de dikkate alındığında sistem üzerinden belirtilen dilekçenin kayıt tarihinin 15.07.2013 günü saat 17:28 olarak tesbiti ile buna ilişkin belgelerin dosya içerisinde yer alması karşısında tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık K.. Y.. müdafii ile sanık D.. S.."in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
1- 5464 sayılı Banka Kartlan ve Kredi Kartları Kanununun 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği ve anılan Kanunun 37/2. maddesindeki "kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" ile ilgili düzenlemenin sözleşmeye kadar olan safhada uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK"nun 245/2. maddesi, üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise 245/3. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı, anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanmayacağı ve bu suçların mağdurunun kartı çıkaran ilgili banka olduğu cihetle; sanıkların M..Y.. İ..Ş..A.. Ç.. ve S.Ç.. adına katılan bankadan kredi kartları düzenlenmesi eylemlerine 245/2, 43/1, S.. T.. adına aynı banka tarafından düzenlenen kredi kartının ise farklı zamanlarda alışverişlerde kullanılması eylemlerine ise ayrıca 245/3, 43/1. maddeleri uygulanarak ceza tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yeralan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.