Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18385 Esas 2014/1066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava dışı asıl borçlu ..."nın ... .... kooperatifi"ne olan kredi borcunun müteselsil kefil davacı ...tarafından ödendiği, kooperatifin rehin hakkını davacıya temlik ettiği, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu ve ipotek borçlusunun sorumluluğunun ipotek limiti ile sınırlı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 5.177,51 TL üzerinden devamına, yasal koşulları oluşmadığından taraf vekillerinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.