Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1861 Esas 2016/1852 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1861
Karar No: 2016/1852
Karar Tarihi: 13.06.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1861 Esas 2016/1852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, sanığın araçta bulunan esrarı tutanağa göre aracın bagajında ele geçirildiği halde, sanık bunu reddetti ve ayaklarının dibine bıraktığını söyledi. Bu nedenle, tanıkların dinlenmesi ve diğer araçtakilerin hakkında ne gibi işlemler yapıldığının araştırılması gerektiğini belirtti. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğine karar verdi ve eksik araştırma sebebiyle hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesi ve 3. fıkrasıdır. Bu madde uyarınca, etkin pişmanlık hükümleri uygulanabilir.

10. Ceza Dairesi 2016/1861 E. , 2016/1852 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... ÇOCUK Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağında suç konusu esrarın aracın bagajında ele geçirildiği belirtildiği halde sanığın, savunmalarında araca bindikten sonra oturduğu arka koltukta ayaklarının dibine bıraktığını beyan etmesi karşısında; tutanak tanıklarının dinlenmesi, ayrıca sanık ile aynı araçta bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ... adlı kişiler hakkında ne gibi işlem yapıldığı araştırılarak gerektiğinde anılan kişilerde dinlenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında ikrarı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.