Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10469 Esas 2016/5182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : .... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2015
NUMARASI : 2013/133-2015/52


Taraflar arasında görülen davada ...... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/04/2015 tarih ve 2013/133-2015/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı/karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili; müvekkili tarafından üretilen .... kodlu aydınlatma ürününün davalı adına tescilli 2009/02878 ve 2009/01595 sayılı tasarımları ihlal ettiği gerekçesiyle müvekkiline ihtarname gönderildiğini, oysa müvekkilinin ürününün davalı ürünü ile karşılaştırıldığında pek çok farklılıkları içerdiğini ve benzer olmadıklarını, davalıya ait tasarımların yeni olmadığını ve harcıalem unsurlar olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ... kodlu yüksek tavan armatürü ürününün davalının tasarımları ile benzer olmadığının tespitini ve davalıya ait her iki tescilinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili; asıl davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının müvekkilinin tescilli ve yasal haklarının bilerek ihlal edildiğini, ürünlerinin ...... kriterlerine uygun ve kalite belgelerinin olduklarını, tasarımların usule uygun olduklarını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında ise davalının ürünlerinin müvekkilinin tasarım hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek tasarıma tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı-karşı davacı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığı, böylelikle davacı-karşı davacı eyleminin de tecavüz olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davacı-karşı davalıya ait ..... kodlu ürünün davalıya ait 08/04/2009 tarihli 02878 nolu, 12/06/2009 tarihli 01595 nolu tasarımlara ihlal oluşturmadığının tespitine, tecavüz bulunmadığının tespitine, davalı adına kayıtlı 08/04/2009 tarihli 02878 nolu ve 12/06/2009 tarihli 01595 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmelerine ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı/karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı/karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 30,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.