Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5850 Esas 2017/7250 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5850
Karar No: 2017/7250
Karar Tarihi: 11.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5850 Esas 2017/7250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ölünceye kadar bakma akdi karşılığında maliki olduğu taşınmaza davalı torununu temlik ettiğini ancak davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etti. Davalı, akdin gereklerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etti. Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşmenin devamında davacı lehine bir yarar kalmadığı gerekçesiyle davanın kabul edilmesine karar verdi. Davalı tarafından temyiz edilen kararın, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine karar verildi.
Mahkeme kararında, Tapu Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca tapu kaydının iptal ve tescili istenebileceği belirtilmiştir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 316. maddesi uyarınca taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edilebileceği ve Sırbistan Borçlar Kanunu'nun 105. maddesi uyarınca bakım sözleşmesi kurulabileceği hususlarına değinilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/5850 E. , 2017/7250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 124 ada 135 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi karşılığında davalı torununa temlik ettiğini, ancak davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, akdin gereklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin devamında davacı lehine bir yarar kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 460.79.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.