Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/7606 Esas 2017/10233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 15/10/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... ili, ... mahallesinde ... mevkii 994 parselin kısmi, yoğurtluk mevkii 991 parsel, ve ... mevkii 984 numaralı parsellerin babalarından kendisi ve kardeşlerine miras olarak kaldığını, son yapılan orman kadastro tespitinde orman niteliği ile Orman Yönetimine tescil yapıldığını iddia ederek, hatalı tespitin iptali ile 994, 991 ve 984 sayılı parsellerin kendi adlarına tescilini istemişlerdir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tespitine itiraz davasıdır.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1981 yılında yapılan tapulama çalışması ve 18/04/2012 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 2/B madde uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.