MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, müvekkilinin davalı şirkette temzilikçi olarak çalıştığını, iş akdinin küçülme kararı nedeniyle feshedildiğini ancak kendisinden istifa ederek ayrıldığına dair belge imzalamasının istenildiğini, belgeleri imzalamayarak işten ayrıldığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil, fazla mesai, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak davacının işi kendisinin bıraktığını kıdem ve ihbar tazminatı alamayacağını, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, izin haklarını kullandığını, bayram ve genel tatillerde çalışılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Anayasanın 36. maddesinde, herkesin meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 27. maddesinde davanın tarafları, müdahilleri ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenme hakkına sahip oldukları, bu hak kapsamında; yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesi ve kararın somut ve açık gerekçelendirilmesi düzenlemesi mevcuttur.
Dosya içeriğine göre davacı bozmadan sonra yıllık izin alacağına dair 2015/589 E. sayılı dosyası ile dava açmış bu dava dosyasında davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin tensiple birleştirme kararı verilmiş ve birleştirilen işbu dosyadan da davacıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin yıllık izin alacağı hakkında hüküm kurulmuştur. Ayrı bir dava olan birleştirlen dosyada usuli eksiklikler giderilmeden karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup kanuna aykırılık teşkil ettiğinden bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.