Basit yaralama - kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2429 Esas 2020/6276 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2429
Karar No: 2020/6276
Karar Tarihi: 09.06.2020

Basit yaralama - kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2429 Esas 2020/6276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonrasında, sanığın mağduruna karşı silahla basit yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz sebeplerinin reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak, sanık hakkında mağduruna karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün gerekçesinde çelişkiler tespit edilmiştir. Sanığın mağduru bıçakla yüzünde sabit iz bırakacak şekilde yaraladığı kabul edilmesine rağmen, TCK'nin uygun cezaları belirleyen maddeleri çelişki içinde uygulanmış ve eksik ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, sanığın kısa süreli hapis cezasının ertelendiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir, fakat bu karar yasal değildir. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi
- TCK’nin 87/1-son maddesi
- TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri
- TCK’nin 87/1-c maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2020/2429 E. , 2020/6276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mağdur ... (... oğlu) ..."ye karşı silahla basit yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık ..."ya 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Mağduru silahtan bıçak ile yüzünde sabit iz olacak şekilde yaraladığı anlaşılan sanık hakkında kurulan hükmün gerekçesinde sanığın mağduru silahtan sayılan bıçak ile yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddelerine göre belirlenen ceza miktarının, 87/1-c maddesi uyarınca bir (1) kat artırılması, bu şekilde belirlenen ceza miktarının 5 yıldan az olması halinde TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek 5 yıla çıkarılması gerekirken, hükmün gerekçesi ile çelişki oluşturacak şekilde TCK"nin 86/1, 87/1-c-son maddeleri gereği 3 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
c) Neticeten "1 yıl 3 ay" hapis cezası ile cezalandırılan sanık hakkında, hükmolunan uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği gözetilmeden, kısa süreli hapis cezasının ertelendiğinden bahisle, yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.